《异形》看得直冒冷汗但真不是因为电影恐怖

分类：新闻中心时间：2023-11-29 00:44:13 作者：欧宝电竞

最近上映的一部电影《异形：契约》，已经被许多影评人信誓旦旦地称为“十年来最好的美国主流商业片”。

不是因为《异形：契约》有多么吓人多么科幻，也不是因为《异形：契约》有多么高的票房，反而是因为《异形》当中所反映出来的，跟如今的社会高度契合的哲学线年就已经成型的策划，直到今天仍然有极高的借鉴意义。

在未来，人类的科学技术水平高度发达，创造了与人类相似的生化人，而科学家们一直研究着人类起源的真相。

《异形》用一种夸张而直接的方式向我们展现了——人类终究会为自己的错误买单。

我们过于执迷于技术的创造，执迷于造物主的伟大，但是却忘记了技术原本的目的是什么。

看上去，《异形》是一个科幻故事，但是在如今的世界上，随技术或者人工智能的发展，事实正在发生。技术的滥用，已经事实上在一点一点地改变、影响甚至摧毁人类的生活。

芝加哥警方在应用一种犯罪分析系统，他会告诉警员，附近街区最大有可能犯罪的人的名字和照片，具体到这样的程度：“此人可能在 18 个月内有 25% 的可能性参与暴力事件。”——即使这些人现在什么都没有做。

根据芝加哥警局透露的信息，这个名单已经有400 人。上榜的人不一定有犯罪史：有可能只是因住在罪案高发地地区，或者朋友、家人有人犯罪……都是这个名单背后算法考虑的因素。

你看，人工智能真的不单单是会下棋那么的人畜无害。没有犯罪的人，为何需要因为人工智能的计算而被扣上“未来罪犯”的帽子？

美国威斯康辛州也应用了一套 COMPAS 的AI算法作为法庭量刑的参考。如果犯人犯罪了，COMPAS 会接管犯人的个人数据，并计算出一套评分。

这套评分告诉我们：穷人更容易犯罪；教育程度低的人更容易犯罪；黑人更容易再犯罪；男性更容易犯罪。

——即使这一些数据都是真的，被反过来用在判断一个个体未来犯罪的可能性，并就此量刑的时候，会没问题吗？

在斯皮尔伯格 2002 年的科幻电影《少数派报告》中，犯罪预防组织可以预测犯罪细节，提前赶到现场，制止犯罪。但讽刺的是，犯罪预防组织的汤姆·克鲁斯最终却成为了要被抓捕的对象。

而在商业领域，也是如此。Uber开发出了一套新的计价方式——利用人工智能来预估乘客愿意为某次行程支付的最高价格，从而让 Uber 的收益最大化。

一段相同长度的行程，乘客从富人聚居区打车到高档商区，会比打车到一个更贫穷的地方的乘客交更多的车费。其实这套系统就是推算出乘客的价格敏感度，比如当事情更紧急的时候，我们一般会对价格不敏感——可是打车去医院的人往往都更不在乎价格，所以就应该被敲一笔么？

医院只是一个例子，还有非常多难以预料的情况。比如一个外地人打车的时候不了解价格，天然的也对价格更不敏感。以往很多出租车司机会带着绕路、多收钱。现在不需要了，因为这套算法已经把这部分钱加进去了。

更可怕的是，这不是什么劫贫济富，司机分到的收入没有变化，多出来的钱全部给了 Uber。

这些技术的开发和应用，真的有帮助到人，有帮助到客户吗？还是说，这是所谓的技术滥用？

事情也许不那么悲观。人工智能技术对于人类的入侵，是基于每个人的敏感的数据，无意识甚至被欺骗地开放给人工智能。宜信创始人、CEO唐宁直言不讳地说，数据的主人就应该是消费的人本人，而不是商家。商家只能在消费的人允许的前提下，将其提供的数据有且仅有地用于该项服务。

唐宁还预言到，中国未来针对个人数据和个人隐私的立法和监督，将会使很多今天听起来很好的数据业务模式梦断。

而对于技术的应用，唐宁说：“为了技术而技术是非常毫无意义的，最关键要看解决了什么样的问题，是不是规模化的解决。”

对于宜信来说，客户是谁，需求在哪儿，哪些技术能帮助满足需求，这才是很多业务逻辑的出发点。在唐宁看来，不管概念怎么隔三差五地出现，持续地利用模式创新、利用科技的力量能够让金融变得更好，这是根本逻辑。更多的应该关注金融底蕴和客户的真实需求，而科技本身是就在那的。

风险提示：投资有风险，选择需谨慎。本文仅作为知识分享，不构成任何投资建议，对内容的准确与完整不做承诺与保障。过往表现不代表未来业绩，投资可能带来本金损失；任何人据此做出投资决策，风险自担。

相关标签